Hay una diferencia importante entre adoptar la tecnología descentralizada de las criptomonedas y adoptar la propuesta de Bitcoin en sí misma. La primera puede significar utilizar una nueva infraestructura para custodiar activos, mover dinero, liquidar operaciones o tokenizar instrumentos financieros. La segunda implica enfrentarse a una pregunta mucho más incómoda: qué funciones del sistema financiero necesitan realmente de un intermediario.

Los bancos estadounidenses parecen haber encontrado una manera de separar ambas cosas. Una encuesta al sector bancario encargada por Uphold y realizada por American Banker encontró que 75% de los participantes en una encuesta de American Banker realizada para Uphold dijo que su institución tiene programas de activos digitales e infraestructura en marcha.

Publicidad

La encuesta se realizó entre el 27 de julio y el 14 de agosto de 2026 y consultó a 114 participantes calificados de bancos, cooperativas de crédito y neobancos, con responsabilidad o influencia directa sobre estrategias de activos digitales y redes distribuidas.

Por tanto, ese 75% representa a los participantes de esta muestra y no al universo completo de bancos estadounidenses. La encuesta no publica un dato que permita extrapolar estadísticamente ese porcentaje al conjunto de la banca estadounidense.

Aun así, el resultado es relevante porque muestra el nivel de desarrollo de redes descentralizadas entre instituciones que ya tienen responsables y estrategias vinculadas con activos digitales. De esos participantes, 22% dijo que sus proyectos estaban activos o en fase de escalamiento, mientras 53% permanecía en piloto o evaluación.

Eso no demuestra que tres cuartas partes de todos los bancos estadounidenses estén utilizando la tecnología de Bitcoin en producción. Sí demuestra algo más concreto: para una parte significativa de las instituciones financieras consultadas, ignorar la tecnología dejó de ser una opción. Y la naturaleza de aquello que están construyendo resulta más reveladora que el porcentaje.

Publicidad

Gráfico de barras grises que explican lo que sucede con los bancos en EE. UU. — American Banker y UpHold encontraron un buen ambiente a favor de la tecnología de Bitcoin entre los bancos de EE. UU. Fuente: American Banker – UpHold.

El banco quiere entrar en la cadena, pero con sus llaves

Las wallets y la custodia aparecen como uno de los principales intereses de los bancos encuestados. También figuran la compra, venta y tenencia de activos digitales para clientes de wealth management, además de las stablecoins para liquidación institucional.

La selección es coherente. Custodiar activos digitales significa llevar una actividad nacida en un entorno donde la propiedad puede ejercerse directamente mediante claves privadas hacia una estructura en la que el banco vuelve a convertirse en custodio.

Tokenizar depósitos significa colocar dinero bancario sobre una infraestructura programable, no necesariamente crear dinero fuera del sistema bancario.

El ejemplo de los depósitos tokenizados resulta especialmente ilustrativo. La Reserva Federal de Dallas explica que estos instrumentos son esencialmente depósitos tradicionales registrados en libros digitales. Además, continúan siendo un pasivo del banco emisor, permanecen dentro del sistema regulado y conservan protecciones asociadas a los depósitos bancarios.

Publicidad

La tecnología cambia. El intermediario permanece. Eso es precisamente lo que hace interesante el fenómeno.

El Fondo Monetario Internacional ha descrito la tokenización como una transformación estructural de la arquitectura financiera. Pero también advierte que, en la banca, el efecto central no necesariamente es la desintermediación, sino una reconfiguración de cómo las entidades gestionan confianza, liquidez y riesgo.

Es una lectura que encaja perfectamente con lo que parecen estar haciendo los bancos estadounidenses: aprovechar la descentralización sin aceptar necesariamente todas las consecuencias institucionales de Bitcoin.

Los bancos no han rechazado a Bitcoin del todo

No es que hayan rechazado Bitcoin. Sería incorrecto llevar demasiado lejos la tesis. Los bancos estadounidenses sí están adoptando servicios relacionados directamente con su tecnología. U.S. Bank, por ejemplo, reanudó en 2025 sus servicios de custodia de bitcoin para gestores de inversión institucionales. Morgan Stanley también lanzó en 2026 un producto de inversión en bitcoin con servicios de custodia proporcionados por BNY y Coinbase Custody.

Publicidad

Además, el 72% de los encuestados por UpHold y American Banker señala tener mayor preferencia por wallets y soluciones de custodia de fondos.

Gráfico de barras que muestran los intereses de los bancos estadounidenses. — Los bancos estadounidenses tienen su principal enfoque en las wallets y las soluciones de custodia de fondos. Fuente: American Banker – UpHold.

La propia actividad de grandes entidades financieras muestra que Bitcoin ya no puede describirse simplemente como un activo ajeno a Wall Street. Pero eso no contradice el argumento de que los bancos están domesticando la tecnología inherente a Bitcoin.

Un banco puede custodiar bitcoin, ofrecer exposición a BTC o facilitar productos de inversión vinculados con el activo y, al mismo tiempo, desarrollar depósitos tokenizados, stablecoins, sistemas de liquidación y mercados de activos tokenizados altamente regulados.

La promesa original de Bitcoin tenía una dimensión que iba más allá de la eficiencia tecnológica. Su red permitía transferir valor sin que un banco tuviera que autorizar cada transacción ni mantener un libro contable central.

Publicidad

Casi dos décadas después, una parte de la industria financiera está utilizando la tecnología descentralizada para resolver problemas mucho más tradicionales: liquidación, custodia, pagos, tokenización y administración de activos.

El gobernador adjunto sénior del Banco de Italia, Paolo Angelini, planteó precisamente esta tensión. Según su análisis, publicado el 20 de septiembre, la promesa de que DLT eliminaría la intermediación financiera no se ha materializado como se esperaba. Hasta ahora, sostiene, lo observado ha sido más adaptación tecnológica que disrupción.

Pero aquí aparece el contrapunto que impide cerrar demasiado rápido la historia. Que los bancos estén utilizando redes distribuidas para conservar su papel no significa que la tecnología sea neutral para ese papel.

Un estudio de investigadores de la Reserva Federal de Nueva York plantea justamente lo contrario: las stablecoins pueden erosionar la base de depósitos de los bancos y generar una forma de desintermediación.

Publicidad

Los autores encontraron evidencia de que los flujos asociados con stablecoins pueden aumentar las necesidades de liquidez de los bancos y afectar su capacidad de intermediación crediticia. Es decir, la banca puede estar intentando domesticar la tecnología, pero la tecnología también puede modificar el comportamiento de la banca.

La paradoja de las stablecoins

Esto explica por qué las stablecoins ocupan un lugar tan importante en la estrategia bancaria. Para las entidades financieras pueden convertirse en una nueva infraestructura para pagos y liquidaciones, pero también pueden competir por el dinero que hoy permanece en depósitos bancarios.

La Reserva Federal de Dallas advierte que una adopción significativa de depósitos tokenizados podría modificar la gestión de liquidez y la transformación de vencimientos de los bancos, con potenciales efectos sobre el crédito disponible para hogares y empresas. La tecnología que el banco adopta para hacer más eficiente su infraestructura también puede alterar las condiciones bajo las cuales funciona esa misma infraestructura.

Ahí aparece la paradoja. Un banco puede tokenizar sus depósitos para competir con las stablecoins, pero al hacerlo introduce en su propio sistema algunas de las propiedades que hicieron atractiva a la descentralización: dinero programable, transferencias más rápidas e interoperabilidad entre plataformas. El banco conserva la custodia, la regulación y la relación con el cliente, pero el activo deja de estar limitado por las mismas fronteras operativas que tenía dentro de la infraestructura tradicional.

Publicidad

El FMI sostiene que la tokenización puede alterar estructuralmente la arquitectura financiera, mientras que investigadores de la Reserva Federal de Nueva York han señalado que las stablecoins pueden ejercer presión sobre la intermediación bancaria.

Por eso, reducir el fenómeno a una simple modernización de los bancos sería quedarse corto. La banca está intentando incorporar redes descentralizadas sin perder el control del sistema, pero todavía no está claro hasta dónde podrá hacerlo.

Ese es el punto en el que la tecnología en sí misma se separa de Bitcoin. Los bancos pueden adoptar la infraestructura descentralizada para hacer más eficiente el sistema financiero sin asumir la propuesta monetaria y política que convirtió a Bitcoin en una alternativa al sistema tradicional.

La pregunta, entonces, ya no es si los bancos van a entrar en el sector de Bitcoin. Es si podrán domesticar una tecnología cuya principal consecuencia puede ser precisamente hacer que el dinero y los activos dependan menos de las fronteras que ellos controlan.

Publicidad

Los bancos estadounidenses intentan domesticar la tecnología de las criptomonedas