Justo antes de que la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) enviara su propuesta regulatoria a la Casa Blanca, el expresidente del organismo, Christopher Giancarlo, hizo una aclaración clave.

El 15 de septiembre de 2026, declaró a la periodista Eleanor Terrett que el estancamiento del proyecto de ley Clarity en el Congreso era una decepción que no detendría la marcha de la innovación en Estados Unidos.

Publicidad

Giancarlo remarcó que tanto el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Paul Atkins, como el presidente de la CFTC, Michael Selig, estaban resueltos a fijar marcos normativos sólidos para garantizar que la modernización del mercado ocurriera dentro del marco de la ley estadounidense y no fuera de ella.

Dos días después, la entidad cumplió la promesa. El 17 de septiembre de 2026, la CFTC ingresó en la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) el expediente titulado «Regulation Crypto Asset Transactions and Regulation Crypto Asset Markets», registrado bajo el código RIN 3038-AF80. Por ahora la iniciativa figura en etapa de Prerule, un paso administrativo inicial que carece de borrador público o de una propuesta formal abierta a consulta.

La entrega del expediente ocurrió apenas 48 horas después de que el Senado bloqueara el proyecto de Ley de Clarity. La rapidez del movimiento demuestra que la ruta ya estaba trazada desde el 4 de agosto de 2025 mediante el Crypto Sprint, una iniciativa de doce meses impulsada por la entonces presidenta interina Caroline Pham.

Pese a ello, un detalle contradice el discurso oficial. Aunque Michael Selig presentó la medida como el marco definitivo para codificar la estructura del mercado de activos digitales, el documento fue clasificado oficialmente como «no significativo» desde el punto de vista económico.

Publicidad

La etiqueta no es un simple formalismo. Tal como expuso el exasesor general de la CFTC Daniel J. Davis, socio de la firma Katten, en sus análisis sobre supervisión ejecutiva, la clasificación de un expediente ante la OIRA como «no significativo» exime a la agencia del umbral de los 100 millones de dólares de impacto financiero anual.

Al omitir ese filtro, la CFTC evita presentar un Análisis de Impacto Regulatorio y esquiva el estudio formal de costos y evaluación de alternativas ante la Casa Blanca.

Diagrama de flujo que muestra cómo la CFTC absorbe la actividad de los exchanges offshore mediante tres canales laterales. En la parte superior, un bloque representa al exchange offshore (Binance, OKX, Bybit, Deribit). De él salen tres flechas que conducen a tres canales regulatorios: FBOT (Parte 48), perpetuos offshore (Regulation 30.1) y no-action relief (Staff Letter 26-25). — El exchange permanece offshore. La actividad, no. Fuente: CriptoNoticias / Imagen generada usando Gemini.

¿A cuántos exchanges pretende absorber esa puerta?

La CFTC supervisa actualmente entre 8 y 10 mercados de contratos designados (DCM) que ofrecen productos vinculados a activos digitales, entre los que destacan Crypto.com, NADEX, Coinbase Derivatives, Bitnomial, Gemini y KalshiEX, plataforma que en mayo de 2026 obtuvo la aprobación para el primer contrato perpetuo de bitcoin (BTC).

Fuera de este perímetro regulatorio operan más de 50 plataformas globales como Binance, OKX, Bybit, Deribit, BitMEX, KuCoin, Gate.io, HTX, Bitget y MEXC. Estos exchanges concentran entre el 75% y el 80% del volumen mundial de derivados de criptomonedas.

Publicidad

Datos de CoinGlass correspondientes al primer trimestre de 2026 muestran que el mercado de derivados movió 18,63 billones de dólares frente a los 1,94 billones registrados en el mercado al contado. En ese mismo periodo, Binance procesó 4,9 billones de dólares, cifra que representó el 34,9% del volumen total del grupo de los diez principales exchanges.

La diferencia de escala entre el mercado regulado y el no regulado mantiene una proporción de cinco a uno.

La CFTC ya intentó disuadir al sector por la vía sancionatoria. En marzo de 2026 multó a KuCoin con 500.000 dólares, el 0,45% de los 110 millones que la plataforma ganó con usuarios estadounidenses. Según Cornerstone Research, entre 2015 y 2025 presentó 130 acciones contra propietarios de criptomonedas, pero la cifra cayó de 44 en 2023 a cero en los primeros tres trimestres de 2025. El castigo no funcionó.

Posteriormente la agencia buscó el respaldo del Congreso, pero fue cuando Clarity falló 49 votos a favor y 50 en contra, incluidos cuatro legisladores republicanos. Sin consenso en el Capitolio, la senadora Cynthia Lummis proyectó que una reforma integral sobre la materia podría postergarse hasta el año 2030. La vía legislativa tampoco prosperó.

Publicidad

Frente a este escenario se abrió un tercer camino, centrado en absorber a las plataformas no registradas dentro del perímetro de derivados sin necesidad de un aval del Congreso.

El embudo del mercado de criptoactivos

Para ejecutar la integración, el modelo planteado por Selig apela a la Sección 5 de la la Ley de Intercambio de Productos Básicos mediante la creación de una subcategoría de DCM denominada Crypto Asset Market. Esta figura permitiría autorizar a exchanges internacionales para ofrecer negociación apalancada o con margen bajo la supervisión de la CFTC.

El embudo presenta un cuello de botella evidente. El mecanismo abarca los contratos derivados, pero excluye las operaciones al contado o spot, que constituyen el núcleo operativo y la principal fuente de ingresos de las plataformas globales.

La interrogante lógica es ¿por qué un gigante como Binance aceptaría someterse a la supervisión estadounidense para gestionar únicamente una fracción de sus productos? La respuesta radica en una secuencia de instrumentos administrativos desplegados de forma paralela por el organismo.

Publicidad

En primer lugar, la Asesoría del Personal 25-27 emitida en septiembre de 2025 por la División de Supervisión de Mercados reafirmó el marco de las Bolsas de Comercio Extranjeras (FBOT) amparado en la Parte 48 del reglamento federal.

Como analizó la firma Sidley Austin mediante el especialista en derivados Peter Y. Malyshev, este esquema permite a las plataformas internacionales ofrecer acceso electrónico directo a clientes institucionales estadounidenses sin necesidad de establecer una sede física en el país.

En segundo lugar, el 29 de mayo de 2026 la CFTC clasificó ciertos contratos perpetuos cotizados en el exterior como foreign futures o futuros extranjeros al amparo de la Regulación 30.1, habilitando su comercialización en Estados Unidos a través de comisionistas de futuros (FCM) registrados.

Por último, el 17 de septiembre de 2026 la agencia publicó la Staff Letter 26-25, considerada la herramienta operativa del Crypto Sprint. La disposición establece una posición de no acción que exime a los desarrolladores de software pasivo, como interfaces de finanzas descentralizadas (DeFi) y billeteras de autocustodia, de la obligación de registrarse como agentes introductores (Introducing Brokers), siempre que no custodien fondos ni ejerzan discrecionalidad sobre las órdenes.

Publicidad

El resultado es una arquitectura que permite al exchange permanecer en el extranjero mientras sus usuarios ingresan al perímetro supervisado por canales independientes. Se trata de una absorción por capilaridad y no por la puerta principal.

¿Sobrevivirá el embudo al reloj burocrático?

El expediente iniciado ante la Casa Blanca apenas transita la fase previa de Prerule (o fase previa a la reglamentación). Conforme a la Orden Ejecutiva 12866, la OIRA dispone de un plazo de revisión de hasta 90 días con una extensión única de 30 días, lo que fija el límite máximo para la evaluación inicial en el 15 de enero de 2027.

Tras esa etapa deberá publicarse la propuesta formal en el Registro Federal, abrirse el periodo de comentarios públicos y redactarse la norma definitiva, un proceso completo que demandará entre 8 y 14 meses.

Esta estrategia expone un contraste filosófico con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). El mismo 17 de septiembre, la SEC anunció su Innovation Exemption, un régimen eximente por cinco años para plataformas de valores tokenizados. Se trata de una fórmula temporal y condicionada que requiere renovaciones periódicas.

Publicidad

La CFTC, en cambio, busca imponer una regla permanente sin respaldo legislativo. Mientras una exención de la SEC depende de su extensión en el tiempo, una norma administrativa de la CFTC aprobada por esta vía podrá ser revocada por la siguiente administración. La diferencia fundamental reside en la durabilidad del marco normativo.

Los cuellos de botella del plan van más allá del calendario. En un análisis sobre las políticas de innovación de la agencia publicado por la firma Willkie Farr & Gallagher, Chelsea Pizzola, exjefa adjunta de gabinete en la CFTC, advierte que la asignación interna de recursos operativos y la coordinación con la SEC representan los verdaderos obstáculos estructurales para la viabilidad de la propuesta.

Si la propuesta formal de la CFTC no se publica antes de marzo de 2027, la estrategia de absorción habrá quedado reducida a un trámite burocrático. Si logra salir adelante, corresponderá a los tribunales determinar si esta integración por capilaridad resiste el escrutinio judicial que su clasificación como trámite menor pretendió evitar.

La CFTC lleva exchanges de criptomonedas no registrados hacia su marco de derivados