El gobernador del Banco de España eligió la palabra como si fuera a disparar una flecha y dio conceptualmente en el blanco. Los depósitos bancarios tokenizados, dijo José Luis Escrivá, son «una alternativa clara a las criptomonedas». ¿Una alternativa para quién?, preguntamos nosotros. ¿Una alternativa para qué? ¿No eran las criptomonedas, precisamente la alternativa?

Escrivá habló el 15 de septiembre en el foro Activos Digitales. En la misma intervención anunció que el euro digital tendrá «límites individuales estrictos» sobre cuánto puede tener cada persona en su wallet. Los depósitos tokenizados reciben respaldo del banco central; la CBDC, tan celebrada por sus promotores, recibe un techo. ¿Por qué?

Publicidad

La ventaja que atribuye Escrivá a los depósitos tokenizados frente a las criptomonedas es que se conectan con el sistema de pagos del Eurosistema. Así, el banco central queda, en sus palabras, «detrás del asentamiento final». La ventaja, por lo tanto, se mide desde el lado de quien liquida los pagos.

Todavía, el Banco de España no ofrece depósitos tokenizados: dice estar incentivando a la banca europea para que los desarrolle. En España, lo único concreto es una prueba que completaron en julio Abanca, Cecabank, Ibercaja, Kutxabank y Unicaja, en un entorno cerrado y sin fecha de lanzamiento comercial. Para el público, esa alternativa a las criptomonedas no existe. Y cuando exista, el cliente difícilmente lo notaría.

Un depósito tokenizado es el mismo depósito de siempre, anotado en un registro distribuido y con el mismo estatus regulatorio. El contrato tampoco cambia: el dinero depositado sigue siendo liquidez para que el banco lo preste a alguien más. La Reserva Federal de Nueva York lo dijo en 2022. Según sus investigadores, la virtud de los depósitos tokenizados frente a las stablecoins es que siguen financiando el crédito. Este año, economistas de la Fed de Dallas lo confirmaron: en cualquiera de sus variantes, la tokenización mantiene la transformación de liquidez, y los bancos siguen financiando activos de largo plazo con depósitos.

El riesgo de las criptomonedas que declaró Escrivá es la difícil trazabilidad en plataformas fuera de la jurisdicción europea, sin controles de conocimiento del cliente (KYC). Su diseño revela otro motivo: frenar la salida de depósitos hacia lo que el banco central no regula. Es una alternativa pensada para que el dinero se quede donde está y pueda ser visto.

Publicidad

A cambio, la tokenización ofrece velocidad: liquidación inmediata, disponibilidad a toda hora y dinero programable. Esa misma propiedad vuelve más frágil un sistema de reserva fraccionaria. Un documento de trabajo del propio BCE concluyó, tras la caída de bancos regionales estadounidenses y de Credit Suisse en 2023, que las corridas ganaron velocidad por la banca en línea, los pagos más rápidos y las redes sociales. Sobre Credit Suisse, el Banco Nacional Suizo admitió que la escala y el ritmo de las salidas de depósitos no tenían precedentes.

La tokenización agrega un mecanismo nuevo. El boletín macroprudencial que el BCE publicó en abril advierte que la programabilidad permite fijar disparadores automáticos, que podrían aumentar el comportamiento de rebaño o el riesgo de corridas bancarias programadas. El Consejo de Estabilidad Financiera había escrito lo mismo en 2024, y agregó que la estabilidad de estos instrumentos podría disminuir si no queda claro que el seguro de depósitos los cubre o que reciben el mismo trato que un depósito convencional en una resolución bancaria.

En Estados Unidos, la Fed de Dallas estimó en agosto que, si la vida media de los depósitos se acortara un 10%, la capacidad del sistema bancario para transformar plazos caería en unos USD 580.000 millones. También describió la salida probable: bancos que se financian con más deuda mayorista, con un costo que terminaría trasladándose al crédito de hogares y empresas.

Todavía no ha ocurrido ninguna corrida sobre depósitos tokenizados. Sin embargo, quienes lo identificaron son las mismas instituciones que promueven la tecnología. El banco central estará detrás, dijo, «no solamente por temas de garantía sino también de poder dar liquidez al sistema cuando se produzcan fricciones». Si las salidas pueden programarse, llegará primero quien tenga el algoritmo preparado. En tiempos normales, la velocidad la aprovecha el banco; cuando llega la crisis, la fragilidad la cubre un rescate público pagado con dinero de contribuyentes.

Publicidad

Cada salida tiene techo o condición

Ese respaldo discrecional necesita que el dinero no tenga adónde irse, y el diseño europeo busca ocupar cada puerta.

La primera eran las stablecoins. MiCA obliga a sus emisores a mantener al menos el 30% de las reservas en depósitos bancarios, y el 60% si son jugadores muy pesados. Tether advirtió en 2024 que esa exigencia creaba riesgos sistémicos, se negó a pedir la licencia y USDT salió de las plataformas reguladas de la Unión. Esta semana, el Sistema Europeo de Bancos Centrales pidió eliminar la regla, con el argumento de que esos depósitos pueden tensionar la liquidez de los bancos cuando los reembolsos son rápidos.

Es el mismo diagnóstico que hizo Paolo Ardoino, director ejecutivo de Tether. Que el regulador le dé la razón luego de que su regulación lo expulsara del mercado sugiere algo sobre la función que cumplía esa regla. Mientras tanto, la banca europea prepara su propia stablecoin en euros en el consorcio Qivalis, que ya reúne a entidades de 15 países, 37 bancos en total.

La segunda puerta es el euro digital. Para el tope por persona se barajan cifras de entre EUR 3.000 y 4.000, y las empresas no podrían retener euros digitales más de 24 horas. Según simulaciones del BCE, con un límite de EUR 3.000 podrían salir casi EUR 700.000 millones fuera de los bancos hacia la wallet del euro digital, según cubrimos en CriptoNoticias.

Publicidad

El supuesto de que en una crisis la gente buscaría refugio en su dinero, es del BCE, no nuestro. Pero no hace falta compartir la suposición para entender que el diseño le pone techo a una salida antes de que exista el deseo de salir. La comisión de Asuntos Económicos del Parlamento Europeo dejó la cifra para normas técnicas posteriores y dispuso que el límite se revise cada dos años.

Los bancos, en cambio, ya tienen su CBDC. Al lanzar Pontes, Christine Lagarde lo describió como «un euro digital puesto a disposición de los bancos» para liquidar operaciones entre ellos. Las entidades lo tienen desde el 21 de septiembre, sin tope. Los ciudadanos lo tendrán con tope, y no antes de 2029. No es que haya prisa, tampoco para el euro digital. Pero sí sabemos que, una vez que se construyen y pulen bien las tuberías financieras, luego es difícil que no fluya el tipo de liquidez que ellos desean bombear. Una vez esté dispuesta toda la infraestructura, el euro digital llegará al mercado minorista sin que los ciudadanos se hayan dado cuenta.

La tercera puerta es el efectivo. Desde julio de 2027, el reglamento europeo contra el lavado de dinero limitará a EUR 10.000 los pagos en efectivo en los que intervenga un comercio o un profesional; España ya aplica un límite de EUR 1.000 desde 2021. Y ya sabemos qué pasó en Europa cuando la salida hacia el efectivo se volvió masiva. En junio de 2015, después de que el BCE decidió no ampliar los préstamos de emergencia a los bancos griegos, Grecia cerró sus bancos y limitó los retiros en cajeros a EUR 60 diarios por persona.

El respaldo que Escrivá promete para las plataformas tokenizadas es de la misma naturaleza: se concede o se niega.

Publicidad

Stablecoins con reservas obligadas a pasar por los bancos. Euro digital con techo por persona. Efectivo con tope por operación. Cada puerta de salida del depósito bancario tiene hoy un techo, una condición o una fecha de revisión. El diseño del corral está configurado mucho antes de que sea necesario. ¿O es que creen que será necesario?

El dueño del dinero es la variable de ajuste

Hace menos de tres semanas escribimos que Bruselas llama «perezoso» al dinero que los europeos mantienen en depósitos (según Eurostat, es un tercio de los activos financieros de los hogares) para justificar que se redirija hacia los mercados de capitales. Los bancos centrales empujan en la dirección contraria, diseñando sus formas de dinero digital para que no salgan del banco. Las dos instituciones discrepan sobre el destino, pero coinciden en que el destino lo decida el planificador.

El mismo patrón aparece cuando el dinero intenta salir por otras vías. DAC8, la directiva que obliga a los proveedores de servicios de criptomonedas a recopilar y reportar al fisco los datos de sus clientes, rige en la Unión desde el 1 de enero de 2026. El 14 de septiembre, el Consejo de Estado francés rechazó suspender el decreto que la aplica. Sin audiencia ni instrucción, consideró que el impacto sobre la privacidad no justificaba una suspensión urgente frente al interés público en prevenir el fraude, y calificó de «muy baja» la probabilidad de una filtración. El expediente citaba accesos no autorizados y robo de datos en los sistemas del propio fisco francés entre junio y agosto, y parece no haber dado peso a todos los casos de violencia contra tenedores de criptomonedas en su país. La demanda de anulación sigue su curso. Lo que el fallo ya dejó claro es el orden de prioridades: vigilar la salida pesa más que la seguridad de las personas.

En su intervención, Escrivá exigió que el control de identidad y la prevención del lavado estén «asegurados en cualquier nuevo diseño». En el mismo discurso prometió que el euro digital será «exactamente igual que el efectivo» respecto a la privacidad. La primera frase ya es regla en MiCA, en DAC8 y en el reglamento contra el lavado. La segunda es la promesa de un burócrata. Y en Europa, desde hace años, todas las medidas siguen la tendencia de mayor control y vigilancia.

Publicidad

Alternativa, ¿a qué?

Escrivá presentó los depósitos tokenizados como alternativa a las criptomonedas. El diseño completo permite una respuesta más precisa. Cambian las tuberías: registros distribuidos, liquidación a toda hora, un euro digital mayorista para los bancos. El contrato se mantiene: el banco presta el dinero de su cliente, el banco central respalda cuando los bancos fallan y el contribuyente paga las cuentas, con sus impuestos, con su privacidad y con su seguridad. Es gatopardismo financiero en su versión más eficiente.

Lo que esta arquitectura busca cerrar es la posibilidad de que el dueño del dinero decida tenerlo fuera del banco, fuera del circuito que dirige el planificador y sin pedir permiso. No es ninguna alternativa. La verdadera alternativa minó su primer bloque el 3 de enero de 2009, pero esa no fue comentada por Escrivá.

Europa tokeniza sus tuberías financieras para cerrar las vías de escape