Seis días después de que el Senado rechazara el avance del proyecto de Ley Clarity, el 21 de septiembre, el Comité de Acción Política (PAC) Fairshake puso 30 millones de dólares sobre la mesa. La votación de procedimiento no alcanzó los 60 votos necesarios para superar la obstrucción parlamentaria, dejando efectivamente sin posibilidades el proyecto de ley de estructura de mercado que la industria de las criptomonedas persigue desde hace años.

El super PAC financiado por Coinbase, Ripple Labs y Andreessen Horowitz (a16z) anunció una campaña de publicidad contra Sherrod Brown, el exsenador demócrata de Ohio que busca regresar a Washington.

Publicidad

Es la mayor cantidad que Fairshake ha destinado a un solo candidato en las elecciones de mitad de mandato de 2026. El portavoz Geoff Vetter confirmó los fondos. Dijo que aún disponen de más de 90 millones en efectivo y que habrá más anuncios de gasto en los próximos días.

En su artículo, The New York Times recogió que algunos políticos republicanos se habían mostrado impacientes por la demora de Fairshake en movilizarse contra Brown. Creían que el super PAC debió haber actuado antes.

En 2024, el mismo Fairshake gastó aproximadamente 40 millones contra Brown. Él perdió frente al republicano Bernie Moreno.

No es casualidad. Es estrategia.

Publicidad

El hombre que bloquea las leyes de criptomonedas

Brown no es un crítico cualquiera. Presidió el Comité Bancario, de Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado entre 2021 y 2025. Desde esa silla, bloqueó toda legislación significativa sobre estructura de mercado de activos digitales. Su presidencia aseguró que ninguna ley de activos digitales importante pudiera avanzar.

Cuando Fairshake ayudó a derrotarlo en 2024, la presidencia del comité pasó a manos de la bancada republicana, rompiendo el bloqueo legislativo. Ese año, Fairshake gastó casi 200 millones de dólares en todo el ciclo electoral, como ya lo ha reportado CriptoNoticias. La derrota de Brown fue una de sus intervenciones más caras.

El político estadounidense Sherrod Brown sonríe mientras conversa con una mujer en primer plano de espaldas. Viste una camisa a cuadros clara con un micrófono de solapa. De fondo se observan carteles publicitarios azulez y blancos con su nombre y la consigna "Workers Before Billionaires". — Sherrod Brown, exsenador por Ohio y exdirector del Comité Bancario del Senado estadounidense, durante un encuentro de campaña. Fuente: X/SherrodBrown.

Ahora Brown quiere volver. Compite contra el senador republicano Jon Husted por un escaño en Ohio en una elección especial.

Una encuesta de Bowling Green State University, realizada entre el 1 y el 10 de septiembre de 2026 entre 1.000 votantes probables de Ohio, muestra a Brown con 48% frente al 45% de Husted. El margen de error es de aproximadamente 3,96 puntos porcentuales. A pesar de la ventaja de Brown, el 53% de los encuestados espera que Husted gane.

Publicidad

Si Brown regresa al Senado, no recuperaría automáticamente la presidencia del Comité Bancario. La actual líder demócrata del comité es Elizabeth Warren. Pero si los demócratas recuperan la mayoría y Warren asume otra posición, Brown, con su antigüedad, podría reclamar el martillo.

Eso es lo que Fairshake quiere evitar.

Infografía del marcador de Ohio: Fairshake gasta $30 millones contra Sherrod Brown; Brown lidera 48% a 45% en encuesta de Bowling Green; elección el 3 de noviembre. — Fairshake gasta USD 30 millones contra Brown. Él lidera por 3 puntos. Ohio decide el 3 de noviembre. Fuente: CriptoNoticias / Generada usando Gemini.

La revancha política de la industria de las criptomonedas

La narrativa dominante es “venganza por la Ley Clarity”, pero la realidad es más fría porque Fairshake está comprando un seguro legislativo.

La objeción más fuerte a esta tesis es obvia. Si el dinero proveniente de las empresas de las criptomonedas es tan decisivo, ¿por qué la Ley Clarity murió en el Senado a pesar de que la industria gastó casi 200 millones de dólares en 2024?

Publicidad

La respuesta es estructural. Es una jugada de matemática política. Superar la obstrucción parlamentaria exige 60 votos, pero a Fairshake le bastan 51 para controlar la agenda. Con las encuestas en Ohio mostrando una brecha de apenas tres puntos a favor de Brown, 30 millones de dólares resultan más que suficientes para inclinar una balanza tan ajustada.

Fairshake no es una organización oficialmente afiliada a ningún partido. Según FactCheck.org, tiene un historial de apoyo y oposición tanto a demócratas como a republicanos. Pero una parte significativa de su gasto en 2026 se concentra en oponerse a demócratas o apoyar a republicanos siempre a favor de lo que pueda resultar mejor para la industria de bitcoin (BTC) y criptomonedas.

El senador Bernie Sanders criticó el gasto como “oligarquía y corrupción política”, señalando que comenzó apenas días después de que los demócratas bloquearan la Ley Clarity . La periodista Eleanor Terrett lo describió como un “gasto de venganza”, recordando que Brown podría presidir o ser el miembro de mayor rango del Comité Bancario si recupera su escaño.

La prioridad del sector es obtener leyes claras, no parches regulatorios. Dejar las reglas del juego en manos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros (CFTC) expone a las empresas a la volatilidad de cada cambio de gobierno; Fairshake apuesta, en cambio, por consolidar una mayoría parlamentaria que promueva un marco legal definitivo.

Publicidad

La matemática a favor de la industria de las criptomonedas

En las elecciones de 2024, Fairshake demostró el impacto de su músculo financiero al volcar recursos en campañas clave que recortaron diferencias de hasta cuatro puntos en las urnas. A partir de los registros de gasto del super PAC y los resultados electorales de ese ciclo, en CriptoNoticias estimamos que la industria invirtió un promedio de 10 millones de dólares por cada punto porcentual descontado a sus rivales.

Al aplicar esa misma métrica al escenario actual de Ohio, la ecuación cobra sentido. Con Sherrod Brown liderando las encuestas por un estrecho margen de tres puntos, los 30 millones de dólares recién desplegados por Fairshake tienen el potencial teórico de neutralizar por completo su ventaja y forzar un empate técnico a las puertas de la elección.

Ante la arremetida publicitaria, la respuesta del equipo demócrata no se hizo esperar. Patrick Eisenhauer, director de la candidatura de Brown, afirmó que «los intereses especiales están entrando en pánico» porque saben que el senador «se enfrentará a un sistema diseñado para beneficiarlos a costa de los trabajadores de Ohio».

Sin embargo, la industria tiene margen de sobra para sostener la ofensiva. Según los últimos reportes presentados ante la Comisión Federal de Elecciones (FEC) al cierre de junio de 2026, Fairshake acumulaba casi 137 millones de dólares recaudados y mantenía una liquidez de 127 millones en sus arcas.

Publicidad

El próximo 3 de noviembre, los votantes de Ohio decidirán si esta millonaria inyección presupuestaria logra su cometido en el Senado o si, por el contrario, demuestra los límites del dinero corporativo en la política estadounidense. La apuesta de la industria de las criptomonedas ya está sobre la mesa.

Coinbase, Ripple y a16z financian un plan para revivir a Clarity tras su fracaso